RAW vs JPEG

Boa tarde a todos.

Ao 'passear' pela net, dei de caras com este blog http://paulofreirefotografia.blogspot.com/2009/01/fotografar-em-raw-vs-fotografar-em-jpeg.html, que fala, nesse caso, da diferença entre fotografar em RAW e JPEG.

E achei que seria um tópico interessante para se trocar opiniões em relação a este assunto.

Quais os prós e contras, na vossa opinião, de fotografar em JPEG e em RAW?
Que formato usa como opção própria?


Obrigado a todos, e espero que este tema seja um pouco útil para todos.

Bons clicks

Utilizo sempre RAW, pois geralmente tenho sempre de efectuar correcções no balanço de brancos, em especial em condições de luz artificial, a medição de WB nas Canon nestas circunstancias não é das mais correctas, e a ideia de andar constantemente com um dispositivo de calibração de WB não me agrada, por isso escolho trabalhar o balanço de brancos posteriormente e para tal o a informação guardada no formato RAW é o mais indicado.

O chato é ter de geralmente ter de trabalhar quantidades consideráveis de imagens... mas a flexibilidade acrescida vale o esforço.

Sim concordo contigo. Acho que vale a pena apostar no RAW visto que ganhamos flexibilidade na edição, e qualidade também

Tudo depende que uso irei dar às fotografias, apenas por lazer tiro em jpeg, caso contrário RAW ou então RAW+JPEG, se posteriormente vir que o jpeg não está mal apago o RAW.

Eu concordo com o FIM, sem dúvida depende do uso que irei dar às fotografias, e com a hipotese de fotografar nos dois formatos em simultaneo, é sempre a minha opção, mas nunca ponho de parte um ou outro!

eu opto pelo raw.
assim fico sempre com toda a informação da foto, o jpeg é um formato comprimido como tal perde muita informação.
e depois em raw eu consigo ficar com fotos a 300dpis que para impressão ( catálogos panfletos etc...) é fundamental, em jpg as fotos ficam a 75dpis o que é pouco para impressões em gráfica, e não é muito bom extrapolar as imagem de 75dpis para os 300dpis

Apesar de já terem sido dadas aqui várias opiniões, consigo concordar com todas elas, pois depende da finalidade da foto. concordo!

Eu ainda sou adepto do JPEG apesar de saber que o RAW me dá a possiblidade de uma edição mais pormenorizada...mas acho que o JPEG actualmente sai com muito boa qualidade e dá para a grande maioria dos trabalhos...
Apesar do Rui Bandeira ter dito que JPEG não faz 300dpis eu faço JPEG com 300dpis ...... depende da máquina e acho que realmente é uma opção de cada um...não esquecendo que no final todas ficam em JPEG...

CAMVilela escreveu:

não esquecendo que no final todas ficam em JPEG...

Concordo Vilela! No fim acabam quase todas por ficar em Jpeg

eu uso muito o jpeg em resoluçao maxima.
o motivo é que a imagem que pretendo a nivel de cores e WB entre outros sou eu que a dou na maquina ja tendo o processo feito quando quero o produto final nao tenho necessidade do RAW.

Eu uso e sempre usei Jpeg.
Não sinto necessidade de mais e como disseram os 300dpi o jpeg chega ate la, as vezes o probema que noto nas minhas fotos em p\b é k perdem um bocado o tom preto, mas nada que depois nao se consiga atraves de nova edição....

Não digo que nao faça raw, mas para o tipo de trabalhos que quero e dimenxsões que uso os meus 10milhoes e o jpeg da-me pefeitamente. não faço trabahos para grandes formatos para isso sirvo-me do fime..... E é como diz o Zé tento trabalhar o maximo com as opçoes da maquina que propriamente em editores.... Para a fotografia que eu quero e gosto de fazer, o Jpeg chega me.

Mas o que me parece obvio é com fotos em raw temos mais margem em todos os sentidos para podermos fazer o que queremos em fotografia....

Parece que pela votação, há mais pessoas a usar raw

No meu caso, justifica-se, porque quanto + qualidade e flexibilidade tiver para edição melhor.



Obrigado a todos pela participação neste tópico!

http://design.blog.br/web/perda-de-qualidade-em-imagens-jpg

No que faço (fotojornalismo) só fotografo em JPEG... É mais prático e como acontece em algumas situações em que tenho de enviar as imagens minutos depois de serem captadas, o ficheiro raw não ajuda em nada, comparativamente com o JPEG, para a conclusão do processo no menor período de tempo possível.

Raw uso para produto, moda e arquitectura.

Mas como em tudo, é do critério de cada um

Em primeiro lugar depende do tipo de fotos que se quer tirar e da utilização que se lhe vai dar. No meu caso, como amador, tiro fotos porque gosto e costumo inserir algumas num sítio de fotografia. Que eu saiba não há nenhum desses sítios que aceite fotos em RAW, logo tenho que as comprimir para JPEG. A tal qualidade, tão falada, acaba por ser perdida. Em segundo lugar depende da máquina que se tem. Algumas apresentam uma grande diferença entre RAW e JPEG, noutras a diferença é menor e por último há o caso da minha máquina, uma Olympus, onde não há praticamente diferença nenhuma entre esses dois formatos. Logo tiro só em JPEG. Já fiz a experiência e cheguei a essa mesma conclusão: não se nota qualquer diferença. Quanto ao balanço de brancos há que tirar mais do que uma foto ao mesmo motivo. Os rolos são baratos.