Como tirar melhor proveito da Canon 1000D ?

Antes tinha uma Nikon D40 com lente de kit, mas há pouco tempo adquiri uma Canon 1000D.

Mas sinceramente acho que tirava mais proveito da Nikon do que tiro da Canon. As fotos saiem com uma cor muito baça. e parece-me que sairem também com"pouca" qualidade. Só nos Close-ups é que eu consigo apreciar melhor a qualidade da camara, se for em fotos como paisagens, ou seja tudo excepto closeup, as fots parece que ficam com muito ruído, e com alguma perda de qualidade e definição de imagem.

O ISO que poderia causar o ruído está sempre como automático, mesmo usando o programa automático acho que as fotos ficam um pouco apagadas.

Aqui uma foto sem qualquer edição:


E uma closeup tamb+em sem qualquer tipo de edição:




Em relação á definição acho uma diferença notavel. Esperava melhor qualidade nas fotos de "distancia".



O que se poderá estar a passar?

Merci a todos

O primeiro que te quero dizer que não te preocupes que não tens qualquer problema com a maquina, estas apenas a deparar-te com algumas das particularidades do conjunto maquina e da lente de kit 18-55mm.

Do que me tenho apercebido pela minha, e pelos problemas que a tua foto também revela, esta maquina é muito esquisita com os setting automáticos do White Balance, repara que o branco do céu esta "estourado", indica-te que o valor utilizado não foi o correcto, como contornar isto? Calibra o valor de White Balance para o motivo em questão (pagina 90 do manual da maquina) vai ver, é simples e rápido, fotografas um objecto branco e utilizas essa foto para efeitos de medição para o White Balance, existem acessórios dedicados(cartões com mira e outros materiais) para servir de calibrador para este efeito, mas tenho utilizado um envelope de papel branco que me tem dado resultados satisfatórios (o típico desenrasca do Tuga)

Com essa foto é também evidenciado, a completa "atrapalhação" por parte do AF da maquina, e possivelmente estavas a utilizar a lente num dos seus ponto fracos (aqui não consigo ter acesso aos dados EXIF) mas vou pressupor que tenhas utilizado a lente em um dos seus extremos, 18mm? Ao fazeres isso, obrigaste a lente a mostrar as suas limitações, no que toca as aberrações cromáticas, coitadinha "tropeçou" e caiu com aquelas folhas todas das árvores. Gostava de saber qual foi o f-stop escolhido para essa sena?

Evita os 18mm dessa lente, para senas como essa, e acerta com o controlo de brancos (WB) vai ver que isso é facilmente controlado.



Não se retenham em corrigir o que disse, tentei ajudar a nossa colega, a entender o que se passo, mas não ponho as minhas próprias mãos no fogo por mim, ainda me falta experiência para poder ter uma opinião correcta, concisa e bem formada.

A primeira foto tem as seguintes informações EXIF:

F-stop: F/8
Tempo de Exposição: 1/125 seg
Velocidade ISO: ISO - 200
Compensação exposição: -0,3
Flash: Sem flash
Extensãod de Focagem: 55mm
Programa de exposição: Normal
Equilibrio de brancos: Automático


A segunda foto tem:

F-stop: F/5.6
Tempo de Exposição: 1/60 seg
Velocidade ISO: ISO - 320
Flash: Sem flash
Extensãod de Focagem:53mm
Programa de exposição: Normal
Equilibrio de brancos: Automático


Mano_X desde já agradeço o teu esclarecimento, que realmente contribui para eu perceber o que se passa.
Será que me podes ajudar em relação ao desenrasco do envelope, dizer como se faz ou mandares-me algum link ou página do manual se lá tiver, e em que é que isso equilibra a "máquina" e em que é que infuencia, porque não percebi bem.

Muitissimo obrigado.

Envio-te um vídeo de youtube, e já vais entender, é o mesmo que esta descrito no manual da maquina pagina 90.

Obrigado, foi totalmente útil

MUITO OBRIGADO!

Boas,

Parece-me que ha aqui alguma confusao entre exposicao e balanco de brancos/temperatura de cor. Em relacao ao balanco de brancos, existe uma solucao definitva: fotografar em RAW. Com RAW e possivel definir o balanco de brancos no pos-processamento.

Se for preciso obter um balanco de brancos perfeito, e sempre possivel usar uma referencia (basta uma foto dos referidos cartoes). Obter um balanco de brancos perfeito, nao e de longe, a maior das minhas preocupacoes. Frequentemente, altero o balanco de brancos, como "efeito creativo".
Alias, o meu balanco de brancos actual, na maquina, da este resultado "em bruto":



Porque? Porque da melhores histogramas, mais reais. Mas isso e outra conversa (UniWB)....

Nao tenho acesso a versao corrigida dessa foto, mas posso mostrar outra foto tirada com os mesmos settings, no mesmo dia, ja corrigida:



E o mais importante e que o balanco de brancos nao altera a exposicao. So ha 3 factores controlaveis que afectam a exposicao: a abertura, o tempo de exposicao e a sensibilidade do sensor (ISO). Deixar o ISO em automatico nao me parece boa ideia. Eu tento usar o ISO mais baixo possivel, em todas as situacoes. O ISO de base da maquina e onde ela produz os melhores resultados. Todos os outros valores sao compromissos.

No que diz respeito a saturacao das imagens, e uma questao de aprender a expor bem (por exemplo: ler histogramas) e perceber algo de pos-processamento.
Eu uso exclusivamente RAW. Dispenso os jpegs porque ficaria reduzido a meia duzia de settings na maquina, que foram la postos por engenheiros japoneses, cuja ideia de boa cor ou curva de tons nao e necessariamente a minha.

Abraco,
Alexandre

Eu estou a fotografar na qualidade máxima da máquina, ou seja, RAW.

Sou adepta do RAW também por causa da edição... dá maior manobra e maior zona de manuseamento.

Mas como posso alterar o WB depois de tirar a foto e supostamente ter "errado" no WB ?

Obrigado

Com o Digital Photo Professional:

-selecciona a imagem
-Edit image window
-Ctrl+T e ja ficas com as opções de wb como esta na imagem

Obrigado Mano_X , mal possa vou experimentar isso.

OBRIGADO!

Diana Forte, em primeiro lugar peço desde já desculpa por ter mexido na foto sem pedir, eu sei é usurpação, mas depois podes-me bater que não tem mal.

Um pouco de correcção da exposição, Tone correction e também algumas modificações na clareza e contraste:

Antes


Depois


Adobe Photoshop Lightroom 2.2

Olá Diana... A foto que colocas para exemplificar as falhas que apontas é de um motivo extremamente exigente ao nivel de capacidade de definição... Não acredito que a 1000D seja assim tão má mas, muito sinceramente, tambem não me convenço muito de que terá valido a pena o salto da D40 para a 1000D. Obviamente é uma evolução qualitativa mas não daqueles que valham a pena. Apesar disso, quase todas as reflexas existentes no mercado se podem apelidar de boas. Com algumas diferenças de nuances que se catalogam como preferências entre fotógrafos, todas elas são excelentes desde que equipadas com bom vidro (boas lentes)... e é provavelmente aí que está o handicap do teu sistema. Uma lente mais cara fará toda a diferença. Na falta de melhor, tens sempre a opção post processing, como esta...




aqui fica o processo de edição...

Eu basicamente fui "obrigada" a trocar de máquina, tive uma série de problemas com a Nikon, foi para a garantia e foi dada como extraviada.
E por mais 45€ eu poderia trazer a 1000D. Eu já tinha ficado arrependida por ter escolhido nikon por causa da dificuldade, principalmente a nivel €, para encontrar material para a máquina, como lentes e assim...
E sempre achei a canon mais versatil e flexivel nesse aspecto.

Não estou descontente de todo, mas esses pequenos promenores fazem-me pensar se realmente foi uma boa "troca".


Obrigado pela dica edzz!

BEijinhos * Bons Clicks!

Estas bem servida seja com Canon ou Nikon. Alias no segmento de entrada a Canon e superior (e digo isto embora seja utilizador Nikon).
Em relacao a compra de uma objectiva mais cara, penso que sera um passo inevitavel no percurso de um fotografo que queira evoluir.
Nao acho que seja, no entanto, o primeiro passo, enquanto nao houver dominio de algum pos-processamento basico. Aprender a ajustar o contraste/curvas e a aplicar um unsharp mask caso a caso, traz um beneficio maior do que a compra da maioria das lentes.
De qualquer forma nem sempre e preciso comprar uma lente mais cara. Sugiro uma visita a seccao analogica do forumfotografia.net. Existem muitas lentes antigas, de boa qualidade e a bons precos, especialmente para Canon. Pessoalmente, desanconselho os zooms de gama de entrada ou pior ainda os 18-200 e afins, que abundam por ai. Uma simples 50 1.8 e muito superior.

Abraco,
Alexandre

aflc escreveu:

Estas bem servida seja com Canon ou Nikon. Alias no segmento de entrada a Canon e superior (e digo isto embora seja utilizador Nikon).
Em relacao a compra de uma objectiva mais cara, penso que sera um passo inevitavel no percurso de um fotografo que queira evoluir.
Nao acho que seja, no entanto, o primeiro passo, enquanto nao houver dominio de algum pos-processamento basico. Aprender a ajustar o contraste/curvas e a aplicar um unsharp mask caso a caso, traz um beneficio maior do que a compra da maioria das lentes.
De qualquer forma nem sempre e preciso comprar uma lente mais cara. Sugiro uma visita a seccao analogica do forumfotografia.net. Existem muitas lentes antigas, de boa qualidade e a bons precos, especialmente para Canon. Pessoalmente, desanconselho os zooms de gama de entrada ou pior ainda os 18-200 e afins, que abundam por ai. Uma simples 50 1.8 e muito superior.

Abraco,
Alexandre

Bem visto... assino por baixo. Basicamente, parece que a Diana deve ter percebido tudo o que aqui se lhe tentou transmitir...
Eu próprio tenho fotografado os concertos do Matosinhos em Jazz com uma Minolta Maxxum 100-300 com 20 anos!!!

Acho que consegui melhorar o proveito que tiro da minha máquina


Muitissimo obrigado a todos!