Pros e contras da fotografia analógica e digital

Como sempre um dos temas mais
discutidos em qualquer fórum de fotografia.

Digam de vossa justiça os prós e contras de cada uma das
vertentes


-Fotografia analógica:


-Fotografia digital:

Bom basicamente...

A qualidade de imagem em filme é muito superior. E temos de falar em medio e grande formato... Para obteres uma foto com a mesma riqueza de detalhes, terias de usar uma digital com 25 MP... estás a ver o preço delas não? E essas mesmas, para filme, são baratissimas...

O problema em termos de qualidade, é que a malta quando fala em filme, só pensa em termos de 35mm... mas seja qual for o formato, para sacar o maximo da qualidade da fotografia analogica, é necessário saber fazê-lo. Não será uma revelação num laboratório que o conseguirá.

Aqui se instala a confusão: é mais facil ao consumidor normal obter uma boa foto vinda de um cartão, do que quando entrega o tal "rolo"...

Tenho visto ampliações brutais de grande formato... com um ficheiro digital nem em sonhos... talvez daqui a 10 anos, e os brinquedos que o farão custaram muitos euros eheheh

Depois no fundo, a qualidade de um negativo só está limitado pela qualidade do scanner. O que quer dizer que daqui a 20 anos, uma foto que hoje é excelente em termos de definição e cores, só vai melhorar... enquanto que um ficheiro digital actual vai ser sempre IGUAL.

Por isso se trabalha em cinema com "filme". E por muitas mais razões claro.

Os brancos... em digital todos sabem a tendencia para eles rebentarem e de forma bastante "tragica". Ok, em analogico são as sombras que perdem detalhe, mas no final do dia, quantas fotos se perdem por problemas nas sombras? Pois... exacto.

No fundo depende do que se está a fotografar... os fotografos profissionais de paisagens continuam a optar pelo analogico em muitos casos. Muitas revistas e livros da especialidade recusam-se a receber trabalhos em formato digital!

O mundo da fotografia digital ainda é limitadissimo.

E caro.

Sim, porque uma maquina com 50 anos ainda faz o seu trabalho, tendo um fotografo que assegure os resultados. As digitais custam fortunas... e são descartaveis. Estão em evolução... e a cada 2 anos ficam obsoletas. Em termos profissionais claro.

A fotografia digital ganhou terreno e conquistou o seu espaço graças á fotografia de reportagem e desporto, onde a qualidade é secundária. Interessa é a rapidez com que a imagem fica disponivel.

No fundo temos a rapidez e conforto do digital, contra a qualidade do analogico. Ah, e o gozo de trabalhar com filme, etc.

Mas o gozo de ter a imagem logo ali no LCD tambem é fantastico. E todas essas coisas porreiras que bem conhecemos.

A favor do digital está tambem o baixo ruido, ou grão.

A altos ISO's, as fotos em analogico perdem cor, contraste, para alem da presença do ruido (este pode ou não ser visto positivamente, depende do olhar e da finalidade). Em digital, cada vez se coloca menos essa questão.

O filme não vai morrer, é claro. É sim, cada vez mais "elitista". Mas eu acredito que isso vai mudar... estamos perante a febre do pixel.

E acredito que uma vez o "conforto" do digital se instale, a necessidade do "gozo" do filme volte com força... porque esse mundo de quimicos, tinas, etc, é viciante e belo. Bem mais do que um monitor e ficheiros em galerias online.

Ou pelo menos assim espero.

No fundo, o digital não veio (nem deve acho) ser o substituo do filme. Mas apenas mais uma forma de captar imagens.

Boas,

Estive a ler com atenção às palavras do tatoo e devo dizer que em alguns casos não estou de todo de acordo.

Vamos por partes, houve uma fase, sim, em que o digital ainda não tinha a qualidade da película, no entanto quando as reflex chegaram aos 6.0mp a qualidade de imagem foi atingida. Actualmente a qualidade de uma reflex digital está superior à do filme.

Quando se fala em latitude é certo que a película ganha vantagem, sendo possível obter-se mais informação numa zona com luzes altas, no entanto já existem maquinas reflex que já estão ao nível também, como é o caso das Fuji S2 e S3 pro.

Atenção, quando falo em película, refiro-me ao filme normal e não a slide, pois este a nível de latitude está abaixo de qualquer maquina reflex digital actual!

Médio formato, ok! São as minhas preferidas, têm uma latitude (em filme) que ainda não se atingiu com o digital, no entanto uma mamiya zd com 22 mp ou mesmo uma mais antiga com back digital tem uma definição fabulosa e no que toca a foto de publicidade "não há pai".

Em paisagem naturalmente uma maquina de médio formato analógica ou grande formato, devido a elevada latitude que a película e a chapa respectivamente têm, são muito superiores que as maquinas digitais, contudo se fizermos mais que uma exposição com uma maquina digital fazendo a medição em vários planos e montando digitalmente também se conseguem trabalhos de grande qualidade, isto já não falando em fotos de elevada dinâmica (HDR) que também é possível fazer em analógico, mas que no digital é muito mais fácil!

No que diz respeito à comodidade, não é preciso dizer que o digital é uma maravilha.

Quanto ao filme não acabar... não estou tão certo disso.. infelizmente não estou de acordo e acho mesmo que mais ano menos ano a película acaba.

Chapas para grande formato já é complicado de se arranjar, pelicula 120mm também não está facil e muitos rolos de 35mm também já deixaram de ser fabricados.

Não se esqueçam do RAW!

Quando falei em filme, tentei dar uma ideia geral... até meti o cinema ao barulho eheheh

No fundo, a qualidade é mais facil de atingir com o digital... mas a qualidade que se pode alcançar em filme (aí falo em medio e grande formato), nem se comparam....

Não sou profissional, por isso não tenho o contacto que tu tens com o acesso e escassez de filme e chapas, seja em que formato for... mas sei claro que está em risco... e vai acabar por ser mesmo "elitista". Na verdade, já o é...

Mas acredito que isto vai dar um bocado a volta...

Cada vez se volta mais á pelicula pelo prazer da coisa... acho que vai ser o suficiente para manter a coisa viva...

Quanto á questão dos brancos... poucas reflex (as novas Nikon talvez...) lidam decentemente com a questão acho. Mas claro que as Fuji andam perto... mais em termos de tonalidades do que na questão dos brancos acho...

Vamos salvar o filme!

A questão não são os brancos directamente. Refiro-me a dinamic range... as fuji são actualmente as que têm sensores com maior latitude.

A qualidade pode-se comparar sim, se experimentasses uma médio-formato digital, irias perceber onde queria chegar (um mamyia ZD ou uma H3)

É tanto pixel, tanto que vai buscar todo o pormenor, até o filho da mãe da ponta do cabelo espigado ou o ponto negro no nariz!

Experimentei claro... mas eu referia-me a medio formato analogico... e os preços desses bichos vs os "equivalentes"?

Claro que os preços vão baixar e tal...

Neste momento, e acredito ser essa a tendencia, a questão não é analogico vs digital... é mais analogico E digital.

Eu pessoalmente tenho uma Canon EOS 1000 com uma 35-80mm, com q qual só faço p&b, e dá-me um gozo brutal. Nunca a vou deixar de usar...

Hum, eu tenho uma mamyia 645, uma Nikon FE2 e uma Canon AE1 que tb não as encosto! Volta e meia tb lá meto o rolo!

A minha última máquina analógica foi uma Nikon F80 com uma lente de kit 28-80mm, tirei meia dúzia de rolos com ela, isto porque quando comprei a minha primeira digital em 2003, uma Kyocera Finecam S5, comecei logo a tirar muito mais fotos que tirava em rolo, apesar de a presença de uma não ser comparável a outra, o gozo de tirar montes de fotos e vê-las logo no PC conquistou-me.
A prova de fogo foi no Baptizado do meu filho, em que pus a minha irmã a fotografar com a F80 e uma sobrinha com a Digital. Acho que revelei dois rolos de 24 fotos e mais outras tantas escolhidas nas digitais. No meio de cerca de 100 fotos á duas iguais em tudo, enquadramento e tal, tiradas em simultâneo e da mesma posição com as duas maquinas, uma tinha umas cores super vibrantes, uma nitidez espectacular, a outra estava mais baça, cores fracas. Quis crer que a melhor foto era da máquina analógica, mas assim não era, o digital ganhou aos pontos, nunca mais gastei um rolo desde aí...vendi logo a F80 antes que fosse tarde (ideias).
Também tenho uma EOS 1000, desde 1996, com a lente de kit 35-80 mais uma 70-210 enorme, tirei fotos muito boas com ela, mas nada que se compare com o que faço no digital, mas fiquei tentado a limpar-lhe o pó e gastar um ou dois rolos a ver o resultado, embora prevaleça a ideia que será um desperdício de dinheiro...
O digital ganhou a corrida com o analógico com quilómetros de avanço.

o facto é que o digital é menos poluente do que o analogico

no digital nao é preciso gastar rolo, papel de fotografia, quimicos de revelaçao, tinteiro sempre que se revela entre outros; no digital basta apenas um simples cartao para se encaixar qual milhares de fotografias evitando o gasto de centenas de rolos, para se ver a fotografia basta um monitor, moldura digital ou mesmo a TV, em vez de usar o tipico album de recordaçoes em papel ou plastico.

mas nada susbtitui o prazer de criar uma fotografia em analogico, fotografia tem um valor superior ao do digital, porque o digital tiramos tiramos sempre sem parar e nunca damos atençao ao que se realiza, e no analogico o sentimento que se tem ao fazer a fotografia é diferente, a sempre misterio, curiosidade ou ver o que criamos.

eis minha opiniao

a pior noticia saiu a uns dias atras!

O FIM DA POLAROID! é mais um paço ou vitoria do digital frente ao analogico infelizmente

O fim da Polaroid é apenas a realidade, dura e crua.

Com o digital, deixou de fazer sentido.

Mas nada vai substituir o que sentia ao ver as imagens aparecer aos poucos... e até a propria estética "polaroid" que tanto agrada a muitos autores.

Note-se que essa "estética" é uma das influencias do que se vai fazendo em fotografia de autor a nivel de recriar os tons e desfocagem tão caracteristicos desse formato.

É pena... inevitavel? Infelizmente.

Isto lembra-me o fim lento e penoso do vinyl em prol do cd, e agora quem sabe, o fim de cd para o uso dos formatos digitais (mp3 e afins), e lembra-me sobretudo o que foi ficando pelo caminho...

Enfim, as coisas acabam. É a evolução amigos! eheheh

Mas será que eles vao mesmo acabar com as peliculas que saem da Polaroid ou vão por termino as Polaroid maquinas em lançamentos de maxines novas....?
Não me parece que se ja deixar de fazer fotos de Polaroid..

Tatto o vinil ainda esta ai a bombar so que hoje em dia pra se fazer um album em vinil tens que ter muitas copias vendidas e que se justifique o lançamento em Vinil, porque o vinil nunca pode acabar, quem tiver €€€€€ i vender bem tem vinil à maneira....

Sim, Polaroid acabou. Maquinas e filme. Deixou de fabricar as máquinas há um ano e vai parar com a produção de filme no final deste ano.

O vinyl... para encontrares as edições em vinyl de albuns actuais tens de ir a uma loja tipo Fnac... ou comprar pela net claro. E em muitos casos, simplesmente não está disponivel.

Mesmo para comprares um gira discos... ou uma simples "agulha" para tal modelo etc. Eu tive de mandar vir da Holanda uma agulha para o meu gira discos Pioneer, e só o tenho há 15 anos. Acham muito tempo? Pouco depois já tinhas de procurar bem uma aparelhagem que viesse com gira discos.
Sem falar que hoje em dia, falar em aparelhagens é "chines" para muitos... Hi-Fi e tal...

As coisas acabam pá. Temos de aceitar.

Antonius escreveu:

A minha última máquina analógica foi uma Nikon F80 com uma lente de kit 28-80mm, tirei meia dúzia de rolos com ela, isto porque quando comprei a minha primeira digital em 2003, uma Kyocera Finecam S5, comecei logo a tirar muito mais fotos que tirava em rolo, apesar de a presença de uma não ser comparável a outra, o gozo de tirar montes de fotos e vê-las logo no PC conquistou-me.
A prova de fogo foi no Baptizado do meu filho, em que pus a minha irmã a fotografar com a F80 e uma sobrinha com a Digital. Acho que revelei dois rolos de 24 fotos e mais outras tantas escolhidas nas digitais. No meio de cerca de 100 fotos á duas iguais em tudo, enquadramento e tal, tiradas em simultâneo e da mesma posição com as duas maquinas, uma tinha umas cores super vibrantes, uma nitidez espectacular, a outra estava mais baça, cores fracas. Quis crer que a melhor foto era da máquina analógica, mas assim não era, o digital ganhou aos pontos, nunca mais gastei um rolo desde aí...vendi logo a F80 antes que fosse tarde (ideias).
Também tenho uma EOS 1000, desde 1996, com a lente de kit 35-80 mais uma 70-210 enorme, tirei fotos muito boas com ela, mas nada que se compare com o que faço no digital, mas fiquei tentado a limpar-lhe o pó e gastar um ou dois rolos a ver o resultado, embora prevaleça a ideia que será um desperdício de dinheiro...
O digital ganhou a corrida com o analógico com quilómetros de avanço.

O que relatas é normal. Mesmo em relação ás compactas e uma DSLR...

As compactas vêm com setings para ober os melhores resultados sem esforço. Não se uma uma reflex apenas pela qualidade final das imagens, mas sim pelo controlo sobre o mesmo.

Obter resultados numa SLR analogica ao nivel de uma compacta, só mesmo sendo num laboratório de jeito. E tens de ter em mente que numa reflex é sempre mais facil sacar fotos menos boas. Ainda por cima numa analogica.

Quando falo em qualidade de imagem em analogico falo em geral, em vários formatos.

Se tivesses um filme Velvia por exemplo, as fotos teriam saído mais "agradaveis". Não esquecer que a optica das compactas é muitas vezes superior e de longe ás lentes de kit eheheh.

E depois existe o outro lado desta discussão... as caracteristicas de uma foto analogica e uma digital. E uma foto apenas o é quando passa para papel.

Eu gosto do aspecto das fotos resultantes de uma analogica. Então em p&b nem se pode comparar... a gama dinamica nem chega perto, para alem da qualidade do grão...